Cuando los clientes caminan por los pasillos de las tiendas de comestibles, están inundados de etiquetas como orgánicos, de comercio justo, sin jaulas, entre otras tantas. Las etiquetas como estas pueden ser llamativas, pero a menudo están libres de cualquier base científica y estigmatizan muchos alimentos saludables, asi lo explicó el nuevo estudio dirigido por la Universidad de Delaware.
El artículo publicado recientemente en la revista Applied Economics Perspectives and Policy examinó lo bueno, lo malo y lo feo del etiquetado de los alimentos, para ver cómo las etiquetas que identificaban el proceso en el que los alimentos se producían influían positiva y negativamente en el comportamiento del consumidor.
Al revisar más de 90 estudios académicos sobre la respuesta del consumidor en las etiquetas de los procesos, los investigadores descubrieron que si bien estas etiquetas satisfacen la demanda del consumidor de garantías de calidad y pueden crear valor para consumidores y productores, la mala interpretación es común y puede estigmatizar los alimentos producidos por procesos convencionales. No hay evidencia científica de que esos alimentos causen daño.
Existe el peligro de malentender qué alimentos son seguros, dijo Kent Messer, autor principal del estudio y de la Cátedra de Desarrollo de la carrera de Unidel Howard Cosgrove para el Medio Ambiente.
Las etiquetas de proceso, por definición, se centran en la producción de un alimento, pero ignoran en gran medida los resultados importantes del proceso, como el sabor o la salubridad. Según Messer y sus coautores del estudio, los cambios en las políticas podrían ayudar a los consumidores a comprender mejor sus elecciones. Argumentan que los gobiernos no deben imponer o prohibir las etiquetas de los procesos, sino que alienten etiquetas que ayuden a documentar cómo los procesos afectan los rasgos de calidad importantes, como el recuento de calorías.
"Por otro lado, basarse únicamente en las etiquetas de los procesos, es un enfoque educativo del etiquetado pero no siempre pueden ser honestos en la información ", escribieron los investigadores.
Con respecto al impacto positivo que las etiquetas tienen en los consumidores, Messer dijo que los consumidores pueden alinear más libremente sus decisiones de compra con sus valores y preferencias.
Si, por ejemplo, un consumidor quiere comprar café de comercio justo, puede hacerlo con mayor facilidad.
"Lo bueno es que las etiquetas de los procesos pueden ayudar a cerrar la confianza entre el productor y el consumidor porque le da al consumidor más información sobre el mercado", dijo Messer.
"Se pueden introducir nuevos productos de esta manera, se pueden crear nichos de mercado y los consumidores, en muchos casos, están dispuestos a pagar más por estos productos. Es bueno para la industria, los consumidores obtienen lo que quieren y los nuevos jugadores pueden encontrar maneras de obtener un precio más alto ".
Lo malo es que los consumidores ya están en medio de un mercado lleno de información que puede ser abrumadora debido a la gran cantidad de opciones de productos y la información disponible.
"La elección humana tiende a ser peor cuando le impones restricciones de tiempo", dijo Messer. "Tal vez tienes un niño en el pasillo contigo y ahora estás agregando esta nueva etiqueta y hay mucha mala interpretación de lo que significa. La etiqueta natural es clásica, lo que significa muy poco, pero los consumidores asumen que significa más de lo que hace.
Creen que saben que significa "Sin OGM", pero no lo saben". Creen que significa que es "orgánico" pero no lo sabe. Esta etiqueta no los ayuda a alinear sus valores con sus alimentos, y pagan una prima de precio sin obtener lo que querían comprar ".
Messer dijo que otro problema son la interpretación demasiado optimista de lo que significa una etiqueta. "Si le muestras a los consumidores una barra de chocolate que está etiquetada como 'comercio justo', algunos te dirán que tiene menos calorías", dijo Messer. "Pero la etiqueta no se trata de calorías. Los consumidores lo hacen con frecuencia con la etiqueta " orgánica ", ya que piensan que es saludable para el consumidor. Las prácticas orgánicas pueden ser más saludables para los trabajadores agrícolas o el medio ambiente, pero no para el consumidor real, hay muy poca evidencia detrás de eso. Estás recibiendo muchos mensajes mixtos, equivocados por ahí ".
